Em entrevista coletiva concedida nesta quinta-feira (12) no CT Lanna Drumond, Marcus Salum, coordenador do grupo de gestão do América-MG, quebrou o silêncio sobre o encerramento das negociações para a venda da Sociedade Anônima do Futebol (SAF) do clube. O dirigente detalhou os bastidores das tratativas com o grupo GPA Capital e explicou por que o Memorando de Entendimento (MoU) apresentado foi considerado “inviável” e “uma loucura” para os interesses da instituição.
Salum esclareceu, inicialmente, que sua função é conduzir as negociações, mas que a decisão final cabe aos órgãos colegiados do clube: o Conselho de Administração, o Consultivo, o Deliberativo e a Assembleia Geral.
A origem do contato e o choque com o documento
As tratativas tiveram início após um contato de Vinícius Diniz — profissional com passagens pelas administrações do Athletic e da SAF do Santa Cruz — com os conselheiros José Flávio e Délcio Tolentino. A partir daí, o América passou a negociar com a GPA, representada por Elias Weber.
Embora a negociação comercial estivesse avançando, o cenário mudou drasticamente quando Salum teve acesso ao MoU, que não foi redigido pelo departamento jurídico do América. “Ao tomar conhecimento de um documento que não foi feito pelo jurídico do América e ler as condições, eu falei: ‘Esse documento não tem a mínima condição de ser assinado’. Qualquer associado que ler fala que é loucura assinar”, afirmou o dirigente.
Pontos críticos
O principal ponto de conflito foi uma cláusula de exclusividade que exigia a paralisia total das operações do América por quase cinco meses. Salum listou o que classificou como pontos “gravíssimos”:
- Imobilidade operacional: O documento previa 150 dias com todos os ativos do clube parados. Durante esse período, o América não poderia vender jogadores, negociar patrimônio ou realizar qualquer movimentação financeira de relevo.
- Incerteza de investimento: Somente após esses 150 dias é que os investidores decidiriam se iriam, de fato, fechar o negócio. Além disso, não havia uma data definida para o aporte do dinheiro.
- Falta de garantias: Segundo Salum, Elias Weber não apresentou autorização dos fundos de investimento para representá-los, o que gerou insegurança sobre a real origem do capital.
Projeto imobiliário vs. Projeto esportivo
Outro fator que pesou na decisão do Conselho Consultivo foi a natureza da proposta. Salum foi enfático ao dizer que não viu um planejamento voltado para o desempenho em campo. “Eu não vi um projeto esportivo, vi um projeto imobiliário”, disparou.
O dirigente também questionou a solidez financeira da intermediária. Enquanto o investimento prometido era de R$ 200 milhões, Salum apontou que o capital social da GPA seria de apenas R$ 159 mil. “Eu quero assinar um documento com quem irá investir. Eu não sabia quem era o investidor”, destacou.
Patrimônio em jogo e o fim das conversas
Salum revelou que, historicamente, o Conselho Deliberativo do América impunha barreiras para a inclusão de patrimônio imobiliário nas negociações da SAF. Nesta oferta específica, essa barreira foi flexibilizada, envolvendo dois ativos do clube, o que exigia um cuidado ainda maior na análise das garantias.
O encerramento das conversas ocorreu na última terça-feira (10), após Elias Weber enviar um e-mail retirando a proposta. Salum deixou claro que a intenção inicial do América era aperfeiçoar o documento e seguir conversando, mas a postura do investidor encerrou qualquer possibilidade de retorno. “A partir do momento que ele falou que não quer mais, agora eu que não quero”, finalizou.
